“某剧因为演员冲突临时停播”
公开资料核对：官方播出日历显示为分段更新，主创宣传仍按新日程进行。
回应：项目方只确认排期变化，没有提及演员冲突。
目前暂无足够公开信息支持“因演员冲突停播”。RUMOR / CLARIFY
辟谣澄清
先写清传闻内容，再核对公开资料、整理回应并给出当前结论；信息不足时明确说明“暂无足够公开信息支持”。
“某创作者因平台处罚而停更”
公开资料核对：账号公开状态未显示处罚说明，团队长文称停更与选题和拍摄周期调整有关。
回应：团队成员同步转发调整说明。
停更存在，但“平台处罚”缺少公开依据。“某综艺嘉宾拒绝参与直播复活赛”
公开资料核对：节目公布的直播流程里，该人物不在复活候选名单。
回应：节目组没有发布拒绝参赛信息。
原说法前提不成立，暂无可靠证据。“某影片删除所有争议对白”
公开资料核对：项目方只承认部分对白补录，没有发布完整删改表。
回应：主创公开谈到角色信息会在正片展开。
不能把“部分补录”扩大解释为“全部删除”。“活动合作方从海报消失”
公开资料核对：第二版海报仍保留合作标识，只是尺寸和位置发生变化。
回应：主办方称为移动端适配。
“完全消失”与可见公开物料不符。“没有证据”不等于“证明相反”
辟谣页只对当前公开材料能覆盖的范围作判断。如果一条说法缺少原始来源，我们会说明证据不足；如果已有正式文件与传闻直接冲突，会说明不符合当前公开材料。两种情形的证据强度不同，不会混成同一种结论。